Claude NICOLET

Le site de

Un citoyen dunkerquois nous a fait parvenir le compte rendu d’une réunion interne de l’organisation politique du maire de Dunkerque « Dunkerque en mouvement ». Il nous a autorisé à rendre public ce document qu’il a rédigé. Cette réunion avait pour thème principal la question du parc éolien, ce qui prouve que cette affaire devient problématique pour le pouvoir local et qu’il lui faut réagir. Devant une bonne soixantaine de personnes, la bonne parole a été délivrée. J’ai retiré les noms des personnes pour d’évidentes raisons que chacun comprendra.

Je laisse à chacun le soin d’apprécier le « contexte » qui s’en dégage, notamment ce sentiment absolu d’avoir raison et que « les autres » sont des menteurs, des imbéciles, des idiots. D’innombrables approximations, voire de mensonges sont distillés à l’envie avec pour objectifs de transformer les participants en ardents promoteurs de la propagande du pouvoir en place. Les textes en gras et en italiques sont mes commentaires et n'engagent que moi.

5éme Université DKM, samedi 18 septembre 2021 – Salle Jean Cocteau, St Pol-sur-Mer

La réunion se fera en 3 étapes de 30 mn

  1. Présentation technique, factuelle
  2. Ce que le projet apportera à Dunkerque
  3. Débat, interrogations dans le territoire

Mr le Maire précise que tout ce que l’on trouve sur les réseaux sociaux est faux. Nous apprécierons ici le sens de la nuance, le respect du débat démocratique et des arguments portés par les opposants à ce projet. C’est surtout très révélateur d’une forme « d’enfermement » intellectuel et de fermeture à l’échange

1/ Présentation technique

- L’accueil du projet par la population est excellent. Mais de qui se moque-t-on ? Plus de 7500 personnes réclament l’organisation d’un référendum, d’un véritable débat qu’on leur refuse systématiquement

- Le projet concourt fortement à la transition énergétique. Ce point fait encore l’objet de nombreuses interrogations, notamment dans le milieu scientifique.

- Les structures qui s’opposent au projet faiblissent, on les a peu vues dans la rue. Quelle plaisanterie. A ce compte, nous ne voyons AUCUN partisan du parc éolien dans la rue

- Le projet éolien favorise les énergies décarbonées, il ne peut donc pas y avoir de débat. Là encore on appréciera la nuance démocratique alors que la question démocratique est au cœur de la problématique de la transition énergétique. Je renvoie notamment à l’audition que Mr François Bayrou a donné à l’association « la Nation citoyenne. https://www.lanationcitoyenne.fr/wp-content/uploads/2021/07/transcription-audition-F.-Bayrou-4-mai-2021.pdf
Quant à la dimension décarbonée de l’éolien, il faut savoir de quoi on parle. Il faut surtout y rajouter toutes les émissions de CO2 liées aux centrales à gaz, pétrole ou charbon indispensables pour palier à l’intermittence.

- Dunkerque est le 1er centre énergétique en Europe, c’est une position à conserver. Nous sommes d’accord.

- La CU développe la filière énergie verte. Volonté de diminuer les émissions de CO2 et de décarboner l’énergie. Tout le monde a été contacté, les choses ont été négociées et débattues. Mais avec qui ? Pourquoi refuser systématiquement tout débat réclamé par des milliers de citoyens ? Et puis pourquoi dire que tout a été négocié, discuté, débattu quand il est dit juste au-dessus qu’il ne peut y avoir de débat ?

- La zone d’implantation a été réduite et repoussée : cela a fait l’objet d’une négociation et d’un véritable bras de fer avec l’État. « Des opposants ont demandé de placer le champ à 50 km des côtes !!!! » Quelle victoire ! On passe de 10 km à 11 km…on croit rêver.

- Le débat public a rempli son rôle et a cultivé les Dunkerquois. C’est formidable de faire les questions et les réponses en même temps. Nous savons pertinemment ce qu’est le débat public.

- Des Belges s’opposent alors qu’ils ont eux- mêmes des champs éoliens !!! Argument oiseux par excellence. Jamais les belges n’ont dit qu’ils étaient contre ce parc éolien. Ils sont contre son emplacement parce qu’il met gravement en cause leur souveraineté et leurs intérêts fondamentaux. Ce n’est vraiment pas la même chose et je constate que nos petits télégraphistes se font les relais plein de zèle de la parole officielle.

- Le dialogue se poursuit, on souhaite échanger et associer les citoyens de Dunkerque. Mais nous ne voulons que ça ! Nous le réclamons depuis des mois et des mois ! Nous voulons un référendum ! Et encore une fois nous renvoyons à la phrase précédente : « Le projet éolien favorise les énergies décarbonées, il ne peut donc pas y avoir de débat. »

- Des opposants ont prétendu que 350 000 oiseaux allaient mourir chaque année à cause des éoliennes « pourquoi pas des millions ??? » Je me permets de renvoyer aux innombrables études de la LPO (https://www.actu-environnement.com/ae/news/eolien-mortalite-oiseaux-LPO-29243.php4) L'association montre dans une étude inédite que les éoliennes présentent un risque plus important pour les oiseaux dans les zones Natura 2000. Elle préconise l'implantation des parcs en dehors de ces zones. Quant aux espèces impactées, "81% des cadavres retrouvés appartiennent à des espèces protégées ou présentant une préoccupation majeure quant à leur état de conservation", rapporte l'étude. Il est constaté que les espèces les plus fragiles sont également davantage affectées dans les sites Natura 2000.

- Les pêcheurs seront accompagnés : leurs bateaux pourraient être utilisés pour le champ.

- Il y aura 1 km entre chaque éolienne, les pêcheurs pourront donc placer leurs filets.

- Début des travaux fin 2023, mise en service 2027 pour une exploitation de 30 ans,

- Les Belges ne sont pas gênés pour la navigation puisque leur route maritime est à l’arrêt depuis 1993. Mais de quoi se mêle-t-on ? Depuis quand c’est au maire de Dunkerque ce que doivent faire ou ne pas faire les Belges ? C’est consternant de dire qu’ils ne sont pas gênés c’est une ingérence directe dans leurs affaires. Et même si cette voie n’est pas utilisée aujourd’hui, rien ne dit qu’elle ne le sera pas demain pour une raison qu’in ne mesure pas à ce jour. C’est ça une atteinte caractéristique à la souveraineté d’un Etat. Quelle arrogance !

- On va peut-être un peu voir les éoliennes à partir de la côte, comme des bâtons d’allumettes. Une visite chez l’ophtalmologiste est urgente !

- Le débat « Dynamo » relatif aux épaves et lieux de mémoire des victimes ne tient pas. Ah bon ! Alors que la bataille de Dunkerque et le souvenir de l’Opération Dynamo en s’appuyant sur le tournage du film de Christopher Nolan est devenue l’un des piliers de la nouvelle politique touristique et « mémorielle » de la municipalité, voilà que soudain on décrète que « ce débat ne tiens pas ». Quel cynisme !

- Le coût du MW sera de 44 €. C’est ce qui est annoncé aujourd’hui. Mais ce n’est pas de cette façon qu’on « pense » une politique énergétique. Et ce n’est en aucun cas le prix que paierons les Dunkerquois. Le plan global de l’éolien en France prévu est de 140 milliards d’euros. Le fameux « green deal » se fait au détriment des intérêts de la France et en particulier d’EDF que l’Allemagne soutenue notamment par l’Autriche veulent absolument démanteler. Pour preuve l’exclusion du nucléaire des « obligations vertes » alors que le gaz y est, et la lutte sans merci pour que l’énergie nucléaire soit mise en dehors de la Taxonomie.

2/ Ce que le projet apportera à Dunkerque

Mr Mathieu Monnier (Fédération Energie Eolien)

Mr Xavier Arnould, directeur de EMD

Mr François-Yves Jolibois réseau Jade

Mr Adrien Cartier Géodunes

Nous travaillons pour nos enfants, pour une résilience urbaine – renforcement de la digue, éoliennes etc.

- Des entreprises de Dunkerque travaillent à Saint Nazaire, dans une usine d’assemblage d’éoliennes.

- Formations supplémentaires pour des entreprises de Dunkerque, avec augmentation de leurs capacités et de leurs compétences.

En 2021, les 2/3 des énergies en France sont carbonées ; 50% de l’énergie est électrique, le nucléaire est complémentaire. Mais ils ont fait quoi comme études ces gens ? Le nucléaire est complémentaire ? Mais c’est notre source principale d’électricité qui permets à la France d’être très vertueuse dans ses émissions de CO2

-Les éoliennes sont une chance pour Dunkerque ; il y aura des mesures compensatoires pour qui serait défavorisé. J’imagine qu’il s’agira de verser des subventions aux communes qui s’estimeraient lésée par le préjudice subi et surtout de s’assurer de leur soutien…

-Il y a 5400 éoliennes en mer en Europe ; elles servent de refuge pour les poissons.

-Il y a 5000 emplois liés, il y en aura 15000 à terme, usine de construction au Havre, avec 750 emplois, dont beaucoup de personnes reconverties de la centrale à charbon qui a vocation à fermer. Ils pourront également se reconvertir dans les centrales à gaz ou à pétrole indispensables aux énergies intermittentes

-La fabrication d’hydrogène doit passer de « gris » à « vert » (passer du gaz naturel, charbon, pétrole à électrique)

-Des problèmes ont été soulevés par des éleveurs, qui prétendaient que les éoliennes situées à 5 km de chez eux avaient une influence sur le bétail, alors que le souci venait de la propre installation électrique de l’éleveur.

-Les USA et la Chine doivent faire des efforts pour réduire la pollution.

-La Chine est le pays au monde qui installe le plus d’éoliennes chez lui. Et qui détient l’essentiel des terres rares qui permettent de fabriquer les rotors et dons de nous mettre dans une dépendance stratégique.

-Beaucoup de fantasmes autour des éoliennes. Non, non, on sait très bien de quoi il s’agit.

-Résistance au changement sur les réseaux sociaux. Surtout quand il s’agit d’un projet qui va nous mener dans une impasse.

-Quand la tour Eiffel a été construite, certains ont trouvé cela moche. Et maintenant ?? Nous devons accepter tout et n’importe quoi avec ce type d’argument qui n’en est pas. Nous parlons de l’indépendance énergétique de la France. De l’excellence d’une filière industrielle.

3 / Débat, interrogations dans le territoire

A / Affirmation : Le détail de la vue n’est rien par rapport à l’avenir de nos enfants. Le « détail » …la beauté n’est rien, la sérénité d’un paysage ne compte pas et ce patrimoine à transmettre n’a aucune importance. Apparemment ça ne compte pas « pour nos enfants » qu’ils puissent encore admirer le dernier paysage sauvage, notre littoral. N’aurions-nous pas droit au « beau » ? A un paysage, un horizon dégagé ? Porte ouverte sur notre imaginaire ?

 

B / Question : dans tout projet, il faut considérer le bilan carbone dans tout le procédé

Réponse : c’est important, on s’en occupe. Ne vous préoccupez de rien on s’en charge. A cette question fort pertinente voilà une réponse bien indigente. Justement il faut s’en préoccuper et il est légitime que nous en soyons informés.

Pour l’éolien c’est 12 gr. Le nucléaire 6 gr. Le Photovoltaïque  55 gr. Le charbon ou le gaz 500 gr. Mais à Dunkerque on sera meilleur que 12 gr. Sur quelles bases sont effectués ces calculs qui aboutissent à ce résultat ? Energie intermittente, les rejets de CO2 liés au gaz, au charbon et au fuel sont-ils pris en compte ? Sans compter l’impact sur les prix… https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/energie-la-flambee-des-prix-actuelle-est-inouie-1347404 faut_il également y inclure l’incertitude liée aux aléas du climat ? L’Angleterre y a été directement confrontée cet été. https://www.numerama.com/sciences/740747-11-000-turbines-mais-pas-de-vent-leolien-britannique-souffre-dune-meteo-imprevue.html

 

C / Question : On voit pas mal d’éoliennes dans nos régions, mais on en voit souvent un pourcentage    important arrêtées : pourquoi ?

Réponse : il nous arrive d’arrêter les éoliennes par exemple quand on nous annonce une période de migration d’oiseaux. Et parce qu’il n’y a pas ou trop de vent, ça n’arrive jamais et pendant ce temps elles ne fournissent aucune électricité.

 

D / Question : Nous sommes tous ici présents favorables à la recherche et au développement d’énergies propres. Pour les champs – ou usines - éoliennes je voudrais savoir si j’ai bien compris : champ prévu pour 600 MW en fonctionnement maximum, compte tenu de la force du vent (30 % du temps) cela nous ramène à 200 MW, et si on passe par l’hydrogène, pour stocker l’électricité, compte tenu d’un rendement de 50 %, cela nous ramène à 100 MW sur les 600 MW initiaux. Ai-je bien compris ? Oui, vous avez bien compris, la puissance installée (600 MW) est une vitrine et ne fournira jamais ce qui est annoncé. Autrement dit ça coûte très cher aux contribuables pour un outil industriel qui ne répond pas à ce qui est annoncé.

Réponse : On fait ce que l’on veut avec l’électricité produite, de l’hydrogène ou autre chose, et les 600 MW sont envoyés dans le réseau. Quel cynisme…on ne fera jamais d’hydrogène. Le seule hydrogène « vert » c’est celui produit par le nucléaire (qui ne fait pas de carbone), pour une raison simple, il faut énormément d’électricité pour produire de l’hydrogène. Mais l’hydrogène est en effet une piste d’avenir.

Les éoliennes de Dunkerque fonctionneront 80 % du temps, et 45 % du temps en charge maximum. Ces chiffres sont une vue de l’esprit et ne peuvent en aucun cas être garantie.

 

C / Question : Coût de la construction

Réponse : 1 Md pour la construction. 0.4 Md pour le raccordement. Pas de subvention pour le prix du MW, ça sera 44 €

Autres informations

Le préfet maritime a imposé des distances, on ne peut pas aller plus au nord.

Avec la Belgique : leur trafic maritime s’est arrêté en 1993 donc sans objet; le trafic aérien est très haut, mais il faudra sans doute voir une procédure avec eux. Tiens donc, il faut quand même voir une procédure…Mais dans tous les cas se permettre de parler à la place de nos amis Belges est d’une insupportable arrogance.

Si des groupes de pression (amusant de constater que des citoyens qui veulent s’exprimer démocratiquement sont transformés en « groupes de pressions, ça en dit long sur la perception de certains d’entre nous par le pouvoir local) avaient existé en 1960 à la venue d’Usinor, et qu’ils avaient empêché la construction de l’usine, nous n’aurions aujourd’hui plus que nos yeux pour pleurer. Comme c’est bizarre, au début de son premier mandat le maire de Dunkerque n’avait pas de mots assez dures pour condamner cette horrible industrie et l’économie « à la papa » mais passons…La volonté de l’Etat lors de l’implantation d’Usinor à Dunkerque était double; inscrire la France dans les grandes puissances industrielles de dimension mondiale dans des industries stratégiques et prendre le tournant de la modernité avec la sidérurgie sur l’eau. C’était un enjeu de souveraineté. L’éolien c’est exactement l’inverse. Nous renforcerons notre dépendance énergétique notamment vis-à-vis de la Chine et nous affaiblirons notre filière nucléaire et EDF ce que souhaite ardemment la commission européenne sous influence allemande et autrichienne.

On va travailler « l’accompagnement » vers les citoyens et les entreprises. Nous sommes en effet probablement trop bêtes pour tout comprendre, il faut nous accompagner. Je conseille tout simplement au pouvoir en place d’aller à la rencontre de nos concitoyens, ils ont parfaitement compris et savent de quoi il retourne. Ils n’en veulent pas !

Conclusion par Mr P Vergriete (maire et président de la CUD)

- Arcelor consomme 800 MW : les 600 MW du parc ne suffiront pas, Il faudra de l’hydrogène (propre) pour remplacer ces 800 MW carbonés.

- Les 2/3 de notre énergie est carbonée : il faut changer cela (voiture, chauffage)

- On peut imposer, ou on peut expliquer, convaincre, démocratiquement. C’est la meilleure, il refuse tout débat, il refuse un référendum, il est le premier à dire, « il n’y a pas débat ». Il ne connaît que la force et la brutalité. Il ne mesure les choses qu’en fonction de la soumission que vous lui témoignez. Mieux vaut rire d’une telle déclaration.

- Certains acceptent, certains refusent, mais leurs arguments ne tiennent pas 30 secondes. Enorme rire de notre part…

Le monde change très vite; Dunkerque a doublé la fréquentation des bus en 2 ans depuis qu’ils sont gratuits (et on a besoin de subventions pour ça). Tout le monde nous envie. Voilà enfin un fond de vérité. Nous avons besoin de recettes du parc éolien pour faire tourner la boutique parce qu’on a peut-être un peu trop dépenser et que sans cet argent on ne va pas y arriver quitte à sacrifier notre avenir.

Il faut accepter que le paysage change aussi. Autre aveu qui va à l’encontre de toute la propagande officielle sur la biodiversité, la qualité environnementale, la transition écologique…Nous avons du mal à mesurer à quel point on nous prend pour des billes.

Claude NICOLET
Conseiller municipal de Dunkerque
Conseiller communauté urbaine de Dunkerque