Claude NICOLET

Le site de

Rgion_Nord_Pas_de_CalaisA l'occasion de la séance plénière du Conseil Régional Nord Pas de Calais, une motion a été déposée ce matin jeudi 14 avril 2011, par le groupe "Europe Ecologie-Les Verts" sur la transition énergétique en Nord Pas de Calais. Le MRC s'est opposé à cette motion soutenue par le Parti Socialiste.

En réalité, ce texte nous propose de "sortir du nucléaire". Cette perspective, aujourd'hui ne nous semble ni sérieuse ni crédible. Je vous propose de prendre connaissance de l'explication de vote du MRC et de ses élus, Françoise Dal, Jean-Marie Alexandre et Claude Nicolet.

Explication de vote des élus régionaux du MRC.

Nous tenons tout d’abord à exprimer notre profonde solidarité au peuple japonais qui traverse actuellement une très grave crise. Les conséquences dramatiques du tremblement de terre, puis du raz de marée qui a frappé l’archipel ne peuvent nous laisser indifférents.

Sur le fond de la problématique de la transformation énergétique du Nord Pas de Calais nous ne contestons pas :

• Qu’avec 9 milliards d’habitants prévus vers 2050, la diminution des ressources énergétiques fossiles, le réchauffement climatique et la raréfaction annoncée de matériaux indispensables aux technologies modernes, le questionnement sur la biodiversité, les questions écologiques sont au cœur des politiques publiques actuelles.

• Que L’humanité va devoir faire face au changement climatique : en limiter l’impact humain nécessite une volonté politique coordonnées des états riches (on en est loin) Il faut développer des systèmes de productions d’énergies dé-carbonées et cela sans exclusive, en prenant toutefois en compte les facteurs économiques mondiaux.

• Que la question de l’énergie sera le grand débat du 21ème siècle.

• Que le 21ème siècle verra la raréfaction des ressources gazières et pétrolières et qu’il faut anticiper la pénurie à venir, développer les économies d’énergie et les énergies alternatives aux énergies fossiles.

• Qu’il faut développer la recherche et les filières d’énergies renouvelables. A titre d’exemple l’isolation et le chauffage des habitations par pompe à chaleur, doivent être soutenus ce que nous faisons par ailleurs dans le cadre de nos politiques d’initiatives régionales, en direction notamment du logement social.

Nous sommes favorables à un débat sur l’énergie  à condition qu’il ne soit pas « pipé » et caricatural car c’est un débat de fond et nous ne voulons pas caricaturer la position ni des uns ni des autres. Nous ne voulons donc pas que notre position soit caricaturée.

Les élus du Mouvement Républicain et Citoyen ne voteront pas en l’état la motion qui est présentée sur la transition énergétique en Nord Pas de Calais.

Pour cela plusieurs raisons :

-On ne peut réclamer un audit pour évaluer les risques et en tirer au préalable les conséquences avant que les conclusions ne soient rendues, c'est-à-dire « la sortie progressive nucléaire » » sauf à dire que cette sortie est non-négociable.

-Nous nous permettons de rappeler l’importance de l’implantation industrielle que représente la filière nucléaire dans notre région. Le littoral dunkerquois en particulier est la première plate-forme de production énergétique d’Europe et son tissu industriel est en partie organisé par rapport à cette production. L’importance de la présence des industries dites « électro-intensive » se situe dans la possibilité pour elles de disposer d’énergie électrique relativement bon marché et en grande quantité grâce en particulier à la centrale de Gravelines. C’est pour cela que de nombreux sites SEVESO s’y trouvent. Nous avons là des intérêts évidents à défendre. Ce sont des milliers d’empois très qualifiés qui sont en jeu. Or la puissance industrielle est un élément indispensable du progrès social et nous connaissons les ravages de la désindustrialisation qu’il nous faut combattre.

A ce titre nous réclamons la création d’un grand service public de l’énergie, car le danger se situe dans la marche forcée vers toujours plus de privatisation et de concurrence.

-Pour le nucléaire, en ce qui nous concerne, nous pensons que la France doit poursuivre son effort et en particulier contribuer au développement du nucléaire de 4ème génération afin de s’affranchir des ressources d’uranium et bénéficier de réserves énergétiques sur le très long terme. La question des déchets nucléaire qui inquiète très justement les Français, doit également être prise très au sérieux. La 4ème génération de réacteur nucléaire encore plus sûr, qui produira environ 10 fois moins de déchets et brûlera une grande partie de ceux produits par la génération précédente, sera une importante source d’énergie en même temps qu’un moyen efficace pour une meilleure gestion de ces déchets. Vous comprenez donc que nous ne nous inscrivons pas dans « la sortie du nucléaire ».

Encore une fois, nous ne nions pas que l’énergie nucléaire étant extrêmement concentrée, les problèmes de sécurité sont à prendre très au sérieux. Ceux qui ont proposé de développer à la place de l’EPR un réacteur « low cost » permettant de remporter plus facilement les marchés internationaux ont commis une erreur monumentale : la sécurité doit être le maître mot de cette filière et tout doit être mis en oeuvre pour que la sécurité soit l'alpha et l'oméga qui conditionne la politique du nucléaire en France. Cette question de la sécurité doit par ailleurs être totalement articulée à la question démocratique et à l’indispensable transparence dans le domaine de l’information. L’analyse des faiblesses des centrales y compris de leur emplacement sur des zones sismiques doit être faites pour que des améliorations dans le domaine de la sécurité soient proposées afin de les rendre plus fiable, en particulier dans le cas de catastrophes naturelles  C'est d'ailleurs le sens de la motion adopté par le Comité des Régions à Bruxelles le 01 avril dernier.

Les besoins énergétiques de l’humanité dans les décennies à venir seront considérables, nous le savons tous. Il nous faut donc résonner en terme de « bouquet énergétique » sans exclusive.

Nous voterons "contre".