Qui a peur de Jean-Pierre Chevènement?L'annonce faite par Jean-Pierre Chevènement de sa candidature à l'élection présidentielle de 2012 (qu'il officialisera à l'automne) provoque de nombreux commentaires. C'est déjà en soi un paradoxe. Alors que beaucoup veulent souligner sa marginalité, la dimension "groupusculaire" du MRC, la faiblesse de notre organisation, on assiste à un vrai tir de barrage pour contrer tant d'insignifiance supposée. La réalité de la menace se situe dans l’ampleur de la réaction.Immédiatement on sort à nouveau du placard le spectre du 21 avril 2002. Chevènement a fait perdre Lionel Jospin, il a permis à Jean-Marie Le Pen d'être au second tour. Il va remettre ça, le risque de la division va favoriser Marine Le Pen, il veut négocier pour les législatives....Tout d'abord, et même si c'était vrai, qu'y a t-il de déshonorant à négocier les élections? Il s'agit tout simplement du jeu normal de la démocratie et du bon fonctionnement de la République. Noël Mamère qui se drape toujours dans la vertu outragée et se veut le parangon de la morale politique n’a t-il jamais participé à une négociation, ne doit-il son siège de député qu'aux seules voix des Verts? Allons tout cela n'est pas sérieux et ne mérite pas qu'on s'y attarde davantage.En revanche regardons de plus près cet argument d'un nouveau 21 avril 2002. Une gauche défaite et le choix entre Chirac et Le Pen. Le salut de la gauche française se cache t-il dans l'arithmétique? Bien sûr que non. Le divorce entre les catégories populaires et la gauche et inversement proportionnel à la côte de popularité de Marine Le Pen. Faut-il rappeler que seul 11% des ouvriers ont voté Jospin en 2002. Car le fond du problème est bien là. Et ce gouffre est-il comblé? 21 avril 2002-29 mai 2005 pourquoi refuser de faire le lien. Pourquoi ne pas voir que le refus d'accepter le résultat du référendum a considérablement bloqué les marges de manœuvre de la gauche en général et du PS en particulier qui en reste- que cela plaise ou non- le centre de gravité. Comment dans ces conditions tracer des perspectives politiques permettant de répondre à la crise profonde dans laquelle nous sommes plongés. Ce refus d'entendre l'expression du peuple souverain ne peut avoir que d'immenses conséquences dans le comportement électoral du peuple français.Par ailleurs, le simple fait que le Front National puisse à nouveau être présent au second tour de la présidentielle, illustre que la crise politique qui a éclaté le 21 avril n'est toujours pas réglée et qu'elle ne devait rien au hasard ni à la présence de tel ou tel candidat. Ceux qui pensent le contraire refusent de voir la réalité en face et ils ne souhaitent pas où n’imaginent pas que l'on puisse s'attaquer aux vrais problèmes. Or le premier d'entre eux c’est l’ampleur des dégâts provoqués par la crise financière, ses causes, ses relais parmi lesquels les politiques misent en œuvre par l'Union Européenne. Le fonctionnement de l'euro, les statuts de la banque centrale européenne, notre politique industrielle, notre relation avec l'Allemagne, la mise à l'écart des peuples donc de la démocratie: voilà quelques unes des vraies questions. Les déficits publics sont présentés comme étant font désormais figures d’épouvantails voire de mal absolu qu’il faut exorciser. Certes une économie trop ou mal endettée pose problème mais ce n’est pas en ces termes que la question doit être posée.Est-il légitime que les parlements nationaux soient mis sous la tutelle de l’Europe ? Du FMI ? Est-il légitime que les salaires soient baissés ainsi que les retraites les pensions et les prestations sociales ? Est-il légitime que soit mise en place une économie de la rente, de la captation de la richesse produite au profit de quelques uns ? Est-ce là le sens du progrès promis par l’Europe ? Est-il légitime que le fonctionnement de l’Euro ne puisse faire l’objet d’aucun débat démocratique ? Est-il légitime que la Banque Centrale Européenne n’est aucun compte à rendre sur sa politique ? Les peuples européens sentent et savent intuitivement que c’est leur liberté même qu’on est en train de voler. Alors ils votent « populiste » un peu partout parce qu’ils ont le sentiment que les partis politiques de gouvernement les ont mis dans cette situation qu’aujourd’hui ils refusent de plus en plus. Le risque du repli existe, il ne faut pas le nier tout comme existe en France la perspective d’une refondation des droites. Le danger est réel car deux phénomènes se conjuguent. L’affaiblissement de l’idée républicaine qui permet à l’extrême droite de poursuivre sa percée et la réapparition du clivage européen dans la droite dite républicaine.Il ne faut se faire aucune illusion sur la prétendue conversion républicaine du Front National. L’extrême droite française est consbtenciellement anti républicaine. Elle s’est fabriquée dans le chaudron de la contre révolution et du combat contre le République, la « gueuze ». Les grands républicains du XIX ème siècle et de la troisième république ont eu l’intelligence de mettre en place les digues qui ont permis de marginaliser ces forces obscures. Le tournant fut l’affaire Dreyfus que les républicains portèrent à son terme en 1906 avec la réhabilitation complète du fameux capitaine.Or l’affaissement républicain auquel on assiste dans une grande partie de nos « élites » qui ne croient plus ou ne savent plus ce qu’est la République, ouvre des brèches considérables dans lesquelles s’enfonce l’extrême droite.Par ailleurs, il faut tenter de comprendre ce qui ce passe à droite. L’éclatement de l’UMP a bel et bien commencé. Le départ de Borloo et la réorganisation du centre en force politique détachée de la formation présidentielle en est l’illustration. Qu’est ce qui avait permis la création de l’UMP et le rassemblement des droites de tradition orléanistes et bonapartistes pour parler comme René Rémond ? En grande partie le fait que la question européenne avait été réglée entre l’UDF et le RPR.Dès lors que ces deux formations de sensibilité certes différentes étaient d’accord sur les choix européens qui conditionnent nos grandes orientations politiques et stratégiques, rien ne s’opposait à la création d’une nouvelle confédération des droites. Or la question européenne refait violemment surface à l’occasion de la crise. L’euro est mis en cause dans son existence même. Les conditions du consensus d’hier disparaissent chaque jour davantage. La fuite en avant libéral nourrit l’affaiblissement de l’esprit public qui lui-même renforce l’attractivité de l’extrême droite.Or cette question de la nature libérale de la construction européenne n’a jamais été purgée à gauche. Tant chez le parti communiste qu’au sein de la gauche républicaine. Ce qui a d’ailleurs entrainée la rupture de 1992 au sein du PS en donnant naissance à cette date au Mouvement des Citoyens crée par Jean-Pierre Chevènement. Cette question essentielle est toujours pendante. Au grand dam de tous ceux qui souhaiteraient tant voir la France et le peuple français se fondre (dans tous les sens du terme) dans l’ordre libéral.« Chassez ce Chevènement de notre tête » avait écrit un bien pensant bien en vue.
